INTERSECCIONALIDADE OU CONSUBSTANCIALIDADE

FAZ DIFERENÇA PARA PENSAR A DIFERENÇA?

  • Amanda Kovalczuk de Oliveira Garcia
Palavras-chave: Interseccionalidade, Consubstancialidade, Feminismo Negro, Feminismo Materialista

Resumo

O artigo propõe um estudo teórico-exploratório de duas perspectivas analíticas diferentes para a compreensão de gênero, raça
e classe, além de outros marcadores sociais, como idade, sexualidade, nacionalidade, etnia, religião e deficiência: a
interseccionalidade e a consubstancialidade. Busca-se desenvolver um exercício reflexivo sobre elas, apresentando seus
fundamentos teóricos, assim como articulando possíveis pontos de encontro e divergência. Para tanto, parte-se da
interseccionalidade, a perspectiva mais difundida nos estudos sobre gênero atualmente, cuja origem remonta ao feminismo
negro estadunidense, para seguir para a apresentação daquela menos destacada no debate, a consubstancialidade, ligada
sobretudo ao feminismo materialista francês. A análise das divergências entre as duas perspectivas é organizada em quatro
itens: primeiro, o uso de categorias descritivas de identidade ou relações sociais; segundo, a mobilização de metáforas de
entrecruzamento de eixos ou de espiral; terceiro, as diferentes concepções acerca da relacionalidade; quarto, o favorecimento
de determinadas dimensões de gênero, raça e classe. Por fim, argumenta-se que o uso da interseccionalidade e da
consubstancialidade produz diferentes implicações analíticas, tanto de ordem metateórica quanto de abrangência dos
fenômenos sociais, de maneira que sua aplicação pelos pesquisadores deve ser estratégica, consciente e não intercambiável.
Sem sugerir a primazia de uma perspectiva sobre a outra, objetiva-se contribuir para complexificar o debate sobre os
marcadores sociais da diferença, acrescentando pluralidade às discussões teórico-analíticas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ABREU, Maira. Feminismo materialista na França: sócio-história de uma
reflexão. Revista Estudos Feministas, v. 26, n. 3, p. 1-17, 2018.
http://dx.doi.org/10.1590/1806-9584-2018v26n354237
ANTHIAS, Floya. Rethinking Social Divisions: Some Notes towards a
Theoretical Framework. The Sociological Review, v. 46, n. 3, p. 505–535,
1998. http://journals.sagepub.com/doi/10.1111/1467-954X.00129
ANZALDÚA, Gloria. Borderlands/La Frontera: the new Mestiza. San
Francisco: Aunt Lute Books, 1987.
BAIRROS, Luiza. Nossos Feminismos Revisitados. Revista Estudos
Feministas, v. 3, n. 2, p. 458–463, 1995. https://doi.org/10.1590/%25x
BALLESTRIN, Luciana Maria de Aragão. Modernidade/Colonialidade sem
“Imperialidade”? O Elo Perdido do Giro Decolonial. Revista Dados, v. 60, n.
2, p. 505–540, 2017. https://doi.org/10.1590/001152582017127
BLASS, Leia; HIRATA, Helena; SOARES, Vera. Prefácio à 2ª edição. In:
SOUZA LOBO, Elizabeth. A classe operária tem dois sexos: Trabalho,
dominação e resistência. 3ª Ed. São Paulo: Fundação Perseu Abramo,
Editora Expressão Popular, 2021.
BOHRER, Ashley J. Marxism and Intersectionality. Race, gender, class
and sexuality under contemporary capitalism. Bielefeld, Alemanha:
Transcript, 2019.
Publicado
2023-01-17
Seção
DOSSIÊ - INTERSECCIONALIDADES: EXPERIÊNCIAS, OLHARES, REFLEXÕES E ENGAJAMENTO