O Sentido (Conceito) de Liberdade na Teoria do Discurso de Ernesto Laclau
Conteúdo do artigo principal
Resumo
De origem marxista, a teoria do discurso laclauniana tem como objetivos ampliar e redefinir a compreensão da atividade política, bem como redimensionar as relações de conflitos que configuram as relações sociais para além da polarização entre proletariado e burguês, se colocando numa linha pós-marxista. Influenciado pelo pós-estruturalismo, Laclau entende que não existe nenhum fundamento capaz de definir a estruturalidade última de uma identidade política e, por isso, sedimentar um discurso para todo o sempre. É nesta esteira que Laclau desconstrói o entendimento de emancipação segundo a teoria marxista e desenvolve uma perspectiva de liberdade mais complexa e menos restritiva em termos de teoria política. Então, apresentar o que constitui liberdade, seu lugar e seu momento a partir da teoria do discurso de Laclau designa o objetivo deste artigo.
Downloads
Não há dados estatísticos.
Detalhes do artigo
Como Citar
Corral de Freitas, F. (2021). O Sentido (Conceito) de Liberdade na Teoria do Discurso de Ernesto Laclau. Revista Sul-Americana De Ciência Política, 5(2), 237-255. Recuperado de https://revistas.ufpel.edu.br/index.php/Sul/article/view/136
Seção
Artigos
Referências
DERRIDA, Jacques. A escritura e a diferença. São Paulo: Editora Perspectiva, 2014 [1971].
FOUCAULT, Michel. A Arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Editora Forense Universitária,
2013a [1969].
_______. A ordem do discurso. São Paulo: Loyola, 2013b [1970].
HOWARTH, David; NORVAL, Aletta. Da emancipação à liberdade. In: LACLAU, Ernesto.
Emancipação e Diferença. Rio de Janeiro: EDUERJ, 2011 [1996].
LACAN, Jacques. O seminário, livro 11: os quatro conceitos fundamentais da psicanálise. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, 2008 [1973].
LACLAU, Ernesto. A Razão Populista. São Paulo: Três Estrelas, 2013 [2005].
_______. Emancipação e Diferença. Rio de Janeiro: EDUERJ, 2011 [1996].
_______. Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Buenos Aires: Nueva Visión,
2000 [1990].
_______. Os novos movimentos sociais e a pluralidade do social. Revista Brasileira de Ciências
Sociais, v. 1, n. 2, p. 41-47, 1986.
_______. Política e Ideologia na Teoria Marxista. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1978 [1977].
LACLAU, Ernesto; MOUFFE, Chantal. Hegemonia e Estratégia Socialista: por uma política
democrática radical. São Paulo/Brasília: Intermeios/CNPq, 2015 [1985].
Revista Sul-Americana de Ciência Política, v. 5, n. 2, 237-255.
254
MARCHART, Oliver. El pensamiento político posfundacional: la diferencia política em Nancy,
Lefort, Badiou e Laclau. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2009 [2007].
MARTÍNEZ, Horacio. De enemigos a adversarios: la transformación del concepto de “lo político”
de Carl Schimitt por Chantal Mouffe. Revista Andamios, v.11, n. 24, p. 83-102, 2014.
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. A ideologia alemã. São Paulo: Martins Fontes, 1998 [1946].
MENDONÇA, Daniel. Antagonismo como identificação política. RBCP, v. 1, n. 9, p. 205-228,
2012.
_______. Teorizando o agonismo: crítica a um modelo incompleto. Revista Sociedade e Estado, v.
25, n. 3, p. 479-497, 2010.
_______. A impossibilidade da emancipação: notas a partir da teoria do discurso. In: RODRIGUES,
Léo; MENDONÇA, Daniel (Orgs.). Pós-Estruturalismo e Teoria do discurso: Em torno de Ernesto
Laclau. Porto Alegre: EdiPUCRS, 2008.
_______. A teoria da hegemonia de Ernesto Laclau e a análise política brasileira. Cências Sociais
Unisinos, v. 43, n. 3, p. 249-258, 2007.
_______. A noção de antagonismo na ciência política contemporânea: uma analise a partir da
perspectiva da teoria do discurso. Revista Sociologia Política, v. 1, n. 20, p. 135-145, 2003a.
_______. A teoria do discurso de Laclau e Mouffe: em direção a noção de significante vazio.
Revista Barbarói, v. 1, n. 18, p. 55-71, 2003b.
MENDONÇA, Daniel; LINHARES, Bianca; BARROS, Sebastián. O fundamento como
“fundamento ausente” nas ciências sociais: Heidegger, Derrida e Laclau. Revista Sociologias, v. 1,
n. 41, p. 164-194, 2016.
MENDONÇA, Daniel; RODRIGUES, Léo. Do estruturalismo ao pós-estruturalismo: entre
fundamentar e desfundamentar. In: MENDONÇA, Daniel de; RODRIGUES, Léo (Orgs.). Pós-
Estruturalismo e Teoria do Discurso: em torno de Ernesto Laclau. Porto Alegre: EDPUCRS, 2014.
MOTTA, Luiz Eduardo; SERRA, Carlos Henrique Aguiar. A ideologia em Althusser e Lalcau:
diálogos (im)pertinentes. Revista Sociologia e Política, v. 22, n. 50, p. 125-148, 2014.
MOUFFE, Chantal. Sobre o político. São Paulo: Martins Fontes, 2015 [2005].
_______. Agonistics: thinking the world politically. London: Verso, 2013.
_______. Por um modelo agonístico de democracia. Revista Sociologia Política, n. 25, p.11-23,
2005.
_______. La paradoja democrática. Barcelona: Gedisa, 2003 [2000].
_______. O regresso do político. Lisboa: Gradiva, 1999 [1996].
SCHMITT, Carl. O conceito do político: Teoria do Partisan. Belo Horizonte: Del Rey, 2009 [1932].
STAVRAKAKIS, Yannis. Lacan y lo político. Buenos Aires: Prometeu Libros, 2007 [1999].
VIEIRA JUNIOR, Roberto. Ambientalistas e Desenvolvimentistas: aplicando a teoria do discurso.
Pelotas: Gráfica Universitária/UFPEL, 2010.
WILLIANS, James. Pós-estruturalismo. Rio de Janeiro: Vozes, 2012 [2005].
FOUCAULT, Michel. A Arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Editora Forense Universitária,
2013a [1969].
_______. A ordem do discurso. São Paulo: Loyola, 2013b [1970].
HOWARTH, David; NORVAL, Aletta. Da emancipação à liberdade. In: LACLAU, Ernesto.
Emancipação e Diferença. Rio de Janeiro: EDUERJ, 2011 [1996].
LACAN, Jacques. O seminário, livro 11: os quatro conceitos fundamentais da psicanálise. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, 2008 [1973].
LACLAU, Ernesto. A Razão Populista. São Paulo: Três Estrelas, 2013 [2005].
_______. Emancipação e Diferença. Rio de Janeiro: EDUERJ, 2011 [1996].
_______. Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo. Buenos Aires: Nueva Visión,
2000 [1990].
_______. Os novos movimentos sociais e a pluralidade do social. Revista Brasileira de Ciências
Sociais, v. 1, n. 2, p. 41-47, 1986.
_______. Política e Ideologia na Teoria Marxista. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1978 [1977].
LACLAU, Ernesto; MOUFFE, Chantal. Hegemonia e Estratégia Socialista: por uma política
democrática radical. São Paulo/Brasília: Intermeios/CNPq, 2015 [1985].
Revista Sul-Americana de Ciência Política, v. 5, n. 2, 237-255.
254
MARCHART, Oliver. El pensamiento político posfundacional: la diferencia política em Nancy,
Lefort, Badiou e Laclau. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2009 [2007].
MARTÍNEZ, Horacio. De enemigos a adversarios: la transformación del concepto de “lo político”
de Carl Schimitt por Chantal Mouffe. Revista Andamios, v.11, n. 24, p. 83-102, 2014.
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. A ideologia alemã. São Paulo: Martins Fontes, 1998 [1946].
MENDONÇA, Daniel. Antagonismo como identificação política. RBCP, v. 1, n. 9, p. 205-228,
2012.
_______. Teorizando o agonismo: crítica a um modelo incompleto. Revista Sociedade e Estado, v.
25, n. 3, p. 479-497, 2010.
_______. A impossibilidade da emancipação: notas a partir da teoria do discurso. In: RODRIGUES,
Léo; MENDONÇA, Daniel (Orgs.). Pós-Estruturalismo e Teoria do discurso: Em torno de Ernesto
Laclau. Porto Alegre: EdiPUCRS, 2008.
_______. A teoria da hegemonia de Ernesto Laclau e a análise política brasileira. Cências Sociais
Unisinos, v. 43, n. 3, p. 249-258, 2007.
_______. A noção de antagonismo na ciência política contemporânea: uma analise a partir da
perspectiva da teoria do discurso. Revista Sociologia Política, v. 1, n. 20, p. 135-145, 2003a.
_______. A teoria do discurso de Laclau e Mouffe: em direção a noção de significante vazio.
Revista Barbarói, v. 1, n. 18, p. 55-71, 2003b.
MENDONÇA, Daniel; LINHARES, Bianca; BARROS, Sebastián. O fundamento como
“fundamento ausente” nas ciências sociais: Heidegger, Derrida e Laclau. Revista Sociologias, v. 1,
n. 41, p. 164-194, 2016.
MENDONÇA, Daniel; RODRIGUES, Léo. Do estruturalismo ao pós-estruturalismo: entre
fundamentar e desfundamentar. In: MENDONÇA, Daniel de; RODRIGUES, Léo (Orgs.). Pós-
Estruturalismo e Teoria do Discurso: em torno de Ernesto Laclau. Porto Alegre: EDPUCRS, 2014.
MOTTA, Luiz Eduardo; SERRA, Carlos Henrique Aguiar. A ideologia em Althusser e Lalcau:
diálogos (im)pertinentes. Revista Sociologia e Política, v. 22, n. 50, p. 125-148, 2014.
MOUFFE, Chantal. Sobre o político. São Paulo: Martins Fontes, 2015 [2005].
_______. Agonistics: thinking the world politically. London: Verso, 2013.
_______. Por um modelo agonístico de democracia. Revista Sociologia Política, n. 25, p.11-23,
2005.
_______. La paradoja democrática. Barcelona: Gedisa, 2003 [2000].
_______. O regresso do político. Lisboa: Gradiva, 1999 [1996].
SCHMITT, Carl. O conceito do político: Teoria do Partisan. Belo Horizonte: Del Rey, 2009 [1932].
STAVRAKAKIS, Yannis. Lacan y lo político. Buenos Aires: Prometeu Libros, 2007 [1999].
VIEIRA JUNIOR, Roberto. Ambientalistas e Desenvolvimentistas: aplicando a teoria do discurso.
Pelotas: Gráfica Universitária/UFPEL, 2010.
WILLIANS, James. Pós-estruturalismo. Rio de Janeiro: Vozes, 2012 [2005].